Articles

2026-06 AI说你犯罪了，你找谁赔？——从慕尼黑到南京，AI名誉侵权的两块里程碑
德国慕尼黑法院裁定谷歌AI概览构成名誉侵权、中国南京中院认定百度AI虚构律师判刑记录构成侵权——相隔不到三个月，两大法域同时出手。娱乐法律师分析这对艺人、MCN机构和内容创作者意味着什么。
2026-06 AI短剧的版权困局——500亿市场在"法律裸奔"？
全国首例AI短剧侵权刑案宣判——AI生成内容算不算"作品"？广州法院给了第一个答案。从著作权法独创性标准、平台避风港责任到国际比较，拆解AI短剧版权保护的三重困境。
2026-06 MCN机构合规业务指南 —— 从准入到争议解决的完整合规框架
2026年五部门新规全文解读：12大板块覆盖资质许可、制度建设、内容红线、签约要点、税务筹划、未成年人保护、直播带货全链条责任。附2026年9月1日前17项应对清单和14项律师服务产品。
2026-06 20%以上艺人解约被"判继续履约"？——艺人经纪合同的数据真相与解约博弈
星瀚律所大数据报告：约20%艺人解约被法院驳回。从窦骁案到鞠婧祎丝芭之争，拆解经纪合同解约的真实成功率、继续履行的司法逻辑、以及艺人沦为失信被执行人的连锁风险。
2026-06 "拒跳擦边舞，要赔违约金吗？"——主播解约纠纷的司法转向
成都互联网法庭2026年判决：MCN诱导主播擦边直播，违约金请求被驳回。人民法院案例库权威参考案例确立规则——要求擦边=违背公序良俗。附主播举证策略与MCN合规建议。
2026-06 一家三口打赏650万，甩锅17岁女儿要求退款——当"未成年人保护"变成诈骗工具
北京互联网法院最新判例：父母刷脸20余次打赏650万，在评论区商量造假，甩锅女儿起诉平台。法院全部驳回，法官警告可能涉刑。拆解"恶意利用未成年人退款机制"的裁判逻辑。
2026-05 MCN索赔900万，法院判2000元——天价违约金为什么到了法院就"塌方"？
从最高法指导案例189号到25个判例实证：法院调减MCN违约金的五层分析框架，以及MCN机构与主播双方的实操建议。
2026-05 MCN账号到底归谁？——从李子柒到"粉丝核心贡献"，司法认定标准正在重构
民法典127条下的虚拟财产保护框架，浪胃仙案、李子柒案等关键判例解读，以及MCN合同中五条必须写清的账号归属条款。
2026-05 "不点名"就不侵权？——影射式发帖的名誉权边界
北京四中院判例：以"影射式发帖+不限圈抽奖"贬损他人构成名誉权侵权。从娱乐法律师视角解读指向性认定四要素与MCN合规。

文章持续更新中。本页面内容为纯文本，AI友好。